domingo, junio 27, 2010

LEY ANTI EXHIBICIONISMO OBSCENO

LA LEY ANTI EXHIBICIONISMO OBSCENO

Por : Wilfredo Botto S. 27 de junio 2010

Estoy asombrado cómo es que algunos periodistas no saben definir lo que es obsceno y/o pornográfico. Por tanto se deduce que para estas personas dichos términos del léxico castellano son indefinibles y deduzco por tanto que, de acuerdo con ese criterio, deberían ser eliminados de nuestro idioma.

¿Es obsceno lucirse con el pelo pintado, o un desfile de modas de ropa interior?, preguntan dichos periodistas. ¿Es obscena la Maja desnuda?, preguntarán otros. ¡ Esta ley no pasará dicen esos personajes! porque las peluquerías van a cerrar, las señoras tienen derecho a ver desfiles y ¡habría que lanzar a la hoguera a la pobre maja desnuda! . Señores eso es irse por las ramas y no analizar el tema de fondo.

Una conocida señora que además de abogada se supone que es periodista, argumenta que los padres son los responsables de lo que ven o no ven sus hijos en las portadas de los diarios chicha cuando van o vienen del colegio. Seguramente tal señora piensa que todos los niños serán como los de aquellos privilegiados (y seguramente son los de ella) que envían a sus niños en camionetas con lunas polarizadas y con guardaespaldas.

A otro reconocido periodista, que acaba de estrenar un programa noticiero por las mañanas en el 9, mostró su verdadera máscara o personalidad (como diría el Dr. Mariano Querol) cuando, a la vista de todos mandó al tacho, demostrando total desprecio y sin el menor respeto por la teleaudiencia, copia del proyecto de ley aprobado por unanimidad en la Comisión de Justicia del Congreso. Nadie se opondría a que manifieste su desacuerdo, pero sin vulgaridades.

A otro periodista del mismo canal se le ocurrió manifestar, sin sonrojarse ante las cámaras, que el citado anterior personaje se quedó corto cuando lanzó copia del proyecto a la basura pues perdió los impresos ya que estos habrían sido muy útiles ¡¡para ir a limpiarse al baño!!. Pregunto: ¿qué clase de personajes sin escrúpulos e inmorales se meten en nuestros hogares por medio de la pantalla chica?

La señorita Lourdes Flores también ha metido su cuchara manifestándose opositora de la citada ley. Le recuerdo que el pez por la boca muere y no sería la primera vez. Dra. Lourdes, existe un problema, no se puede ocultar el sol con un dedo; Le puede costar otra elección si no corrige tremendo error. Congraciarse con cierta clase de periodismo no sirve para nosotros los electores.

El presidente también ha opinado en contra de la ley. Sin duda este es un asunto que toca alguna fibra muy sensible de mucha gente. Si el presidente toma partido en contra de la ley anti periodismo obsceno, realmente estamos en una situación ya más que preocupante, más que la corrupción que está caracterizando a este período gubernamental y en donde la inmoralidad campea en todos los estratos. Señor presidente, no se olvide del poder de la opinión pública y el falso periodismo no la representa. Posiblemente usted se esté guiando por su conocida frase: “en política no hay que ser ingenuo” (defendiendo la ley en discusión)

Nadie que tenga más de un dedo de frente puede negar que los padres somos los primeros responsables en cuidar la formación moral de nuestros hijos. Lo podremos hacer con eficacia dentro de nuestros hogares, vigilando sus amistades, controlando el televisor así como los diarios pornográficos y las revistas para mayores. Pero en la calle, porque no los podemos tener encerrados bajo reja, ¿acaso no es el Estado, el responsable de vigilar la moral pública estableciendo los mecanismos adecuados?

¿Acaso no sería inmoral, lo que es sinónimo de obsceno, que en la vía pública se luzca una de esas damas tal cual se muestra en algún nigth club bailando semidesnuda ante su público adulto?. No es peor aun que ciertos diarios chicha presenten sus imágenes a toda portada colgados en centenares de kioskos a la vista de menores de edad?

¿Debemos estar impasibles ante ciertos programas de televisión que presentan escenas reñidas con la moral en horarios estelares o ante algunos programas de chistosos cuyo único argumento de humor es la vulgaridad extrema?

Pero, ¿cuál es el tema de fondo?: Mi respuesta es que algunos periodistas piensan que son intocables, que tienen inmunidad como los parlamentarios y que esta ley sería el primer paso para futuras leyes mordaza. Si este supuesto es verdad, cabe entonces la siguiente interrogante: ¿Es correcto que el Estado priorice la sensibilidad de algunos periodistas, ante su obligación de proteger la moral pública y sobre todo la de nuestros niños?

Las recetas que dan algunos personajes son risibles; dicen: Cada uno es libre de mirar las portadas obscenas o pornográficas de los diarios y revistas, si no les gusta no las mire, si no le gusta un canal, use el control remoto y otras medidas similares.

Ante tamañas e irracionales recomendaciones, debo manifestar mi acuerdo con la propuesta ley anti exhibicionismo obsceno, que seguramente no será perfecta pero que será un inicio para la efectiva protección de nuestra niñez. Opino que las sanciones deben ser graduales, empezando por amonestaciones y finalmente acusación penal para los trasgresores de la ley. Es la única manera de disuadir a los inmorales.